Ситуация достаточно типичная. Существует мнение, что водитель виноват, точнее не виноват, а платит всегда. Да это так, но с некоторых пор с нерадивого пешехода, перебегающего дорогу в неположенном месте, и оказавшегося сбитым из-за этого, можно в судебном порядке истребовать компенсацию на ремонт повреждённого автомобиля. На самом деле такая возможность была всегда - ст. 1064 ГК РФ, но суды крайне редко удовлетворяли иски к пешеходам, а вот иски к водителям, даже когда те не виноваты, удовлетворяли всегда. 4 октября 2012 года Конституционный суд РФ, что взыскание компенсации за вред, причиненный ТС вследствие виновных действий пешехода законно и не противоречит Конституции РФ. Думаю, что после данного решения суды активнее начнут удовлетворять подобные иски. Конечно, надо учитывать, что если пешехода сбили не на пешеходном переходе, но при этом скоростной режим был нарушен, то вина целиком и полностью ляжет на водителя авто, и никакие аргументы за переход в неположенном месте действовать не будут.
Сейчас практически на всех машинах установлены видеорегистраторы, поэтому установить степень виновности одного или другого участника дорожно-транспортного происшествия, как правило, не составляет особого труда. Если доказывается вина пешехода, то в соответствии с законом он и должен отвечать, и в случае причинения материального ущерба возместить его. Перед законом все равны.
Водитель виноват в любом случае, и никакая ст. 1064 ГК РФ не поможет. Водитель управляет автомобилем, который изначально является источником повышенной опасности. Поэтому он априори всегда виноват.
Ст. 1064 регулирует общие положения. Они действуют тогда, когда законом не предусмотрены специальные нормы. В отношении автовладельцев они предусмотрены (ст. 1079: «использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.»). Но этой же нормой предусмотрено, что автовладелец может быть освобожден от ответственности, или ее размер может быть уменьшен в случаях: - если докажет умысел потерпевшего, или его грубую неосторожность (п.2 ст. 1083) - если докажет, что его финансовое состояние не позволяет возместить нанесенный пешеходу вред полностью, или частично (п.3 ст. 1083). При этом, внимание: 1) При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 2) Вина потерпевшего не учитывается - при возмещении дополнительных расходов (утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии), - при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, - при возмещении расходов на погребение. Т.е., переводя на русский – все случаи, где вред здоровью (от ушибов и таблеток и до смерти) – неважно, кто виноват, отвечает водитель; все остальное (он перебегал, его задели и он: порвал костюм от Гуччи, разбил брендовый мобильный, упали и вышли из строя часы с бриллиантами) – на усмотрение суда. Тут несколько ключевых моментов, но основной – автовладелец должен доказать вину пешехода. Если докажет, то суд может либо присудить возмещение и тому, и тому, либо уменьшить размер возмещения со стороны автовладельца на сумму, присужденную пешеходу (при согласии обоих).
coche, Ага... Вот такая у нас "демократия". При таких законах пешеходам никакой ******** не вбить в голову ПДД.
Моя больная тема! Вот только упоминала, что следует выставлять работников ГАИ в местах, где больше всего нарушений со стороны пешеходов. И чтобы они тоже несли какую-то ответственность. Страдают люди, я имею в виду водителей, который едет и даже подумать не может, что кто-то выскочит на дорогу, там, где это не положено. Разбитые судьбы, угрызение совести и т. д. из-за тупых пешеходов.
у нас вот тоже авария недавно на перекрёстке была - пьяный водитель был за рулём, сбил мужчину насмерть- у него аж тело разлетелось на кусочки - ногу оторвало... А водитель живой здоровый... надеюсь, что уже посадили и надолго... а то опасно уже даже пешком ходить по тротуару... Живёшь и боишься из-за таких вот "пофигистов", которым на свою жизнь пофигу и чужие судьбы рушат....
Обезопасить водителей от фатальных ситуаций, которые классифицируются, как форс-мажор могут только видео регистраторы. Пешеходы попадаются разные, нередко пребывают состоянии алкогольного опьянения, проявляют неадекватность, не смотрят по сторонам и даже хотят покончить с собой. Как потом доказать, что неправ. Ясно, что нужен видео регистратор.
Тоже было подобное у знакомого, сбили человека, он там уже умер что показала экспертиза, а у знакомого был повторный наезд, а может и третий. Того кто сбил конечно не нашли но приципились к этом о возмещении морального ущерба и т.п. и т.д., а все потому что крайним оказался, а проехал бы мимо ничего и небыло бы, а кто сбил человека так и не нашли.
Да Если взять по правилам, то в большинстве случаев виноват водитель, так как придумают много разных нарушений ПДД. Так ка есть много случаев подставы со стороны пешеходов, но для этого есть видеорегистратор, самый лучший способ для перестраховки.
Вопрос по поводу видеорегистратора. Недавно смотрела по ТВ хронику происшествий. Водитель на легковом авто сбил папашу с коляской, в которое двое маленьких детей. Пешеход переходил дорогу в неположенном месте. Водитель гнал с превышением скорости, об этом поведал видеорегистратор.... НО... в суде данные регистратора учитываться не будут, т.к. он не прошел сертификацию. Вопрос № 1: как осуществляется сертификация, что для этого нужно и ск. стоит? Вопрос № 2: если бы данные с регистратора наоборот говорили о вине пешехода, они были бы приняты судом в качестве доказательств?
Это только плюс в пользу водителя, т.к. он заявит что ехал со скоростью 40км.ч. и ничто уже не опровергнет его слов. Поясню: Скорость можно зафиксировать только приборами. Гаишника с радаром там не было, данные с регистратора не учитывают, а у водителя спидометр перед глазами. Суд может учесть данные с видео, а может и не учитывать. А вина пешехода тоже есть...
Вы хотите сказать, что по тормозному пути при ДТП уже никто скорость не определяет? Вина пешехода даже не обсуждается. Из-за одного ...(цензура) погибло двое маленьких деток.
Ни кто никогда и не определял. Иначе необходимо проводить экспертизу при идентичных условиях: масса авто (авто должно быть то же самое), температура воздуха и покрытия дороги, скорость. Этим ни кто не будет заниматься.
Теперь для меня еще одной загадкой будет больше. Авто сбило пешеходов, те разлетелись на ...цать метров в разные стороны... Получается, что просто будет зафиксирован факт травм, царапины на машине. Теперь я понимаю, почему машины, вылетающие на бешеной скорости на остановки, сбивают кучу людей и за все получают несколько условных лет и тут е освобождаются в зале суда по амнистии... Вывод напрашивается сам: в нашей стране безопаснее быть за рулем.
